Det er jo meget godt, især da det her creative commons ikke betyder en skid. Der er jo en hotelkæde der bruger dine billeder uden at kreditere dig, og det slipper de jo godt fra, for creative commons er ikke noget værd.

Du er jo dem der ikke overholder de simple regler der ikke er noget værd..

Erik, du er en provokatør. Men det du siger har jo ikke noget med Creative Commons licenserne at gøre. Det gælder jo også for almindelig ophavsret/copyright at ikke alle respekterer det, og at det som privatperson i praksis kan være svært at gøre så meget hvis ikke der kan indgås en frivillig aftale med synderen. Omtalte hotelkæde har jeg jo i øvrigt ikke fået kontaktet endnu. Foreløbig går jeg da ud fra at de vil undskylde og give en fair kompensation.

Nå, men nu er jeg jo bare bekræftet i at creative commons er bare en "gentleman's agreement", og ikke noget der virkelig er noget værd. Men synes da at man skal gøre det klart at "stjæles" (og det er altså bare "tyveri" med anførselstegn - man kan jo bare lade være med at poste det på nettet) et foto er der ikke meget mere at gøre end at føle sig uretfærdig behandlet.
Det er nu meget sødt.

Selvom vi har diskuteret det før, så tror jeg stadig ikke rigtig jeg forstår din pointe. Idéen med Creative Commons licenserne er jo netop at give folk /flere/ muligheder for at bruge dine ting end de ville have hvis ikke man brugte dem. Da den ellers automatisk gældende ophavsret jo er meget mere restriktiv end CC-licenserne. Så kan du også kalde ophavsretten en "gentleman's agreement", hvilket jeg synes er noget vrøvl. Licenserne er stadig juridisk set gyldige. Det er bare retssystemet der gør det besværligt og svært for "små fisk". Men hvis man gider kan man da føre en sag, og formodentlig vinde den. Problemet er bare om det er besværet værd som privatperson (og dette gælder uanset om vi taler almindelig ophavsret/copyright eller CC-licenserne).

Hvordan er det gået med at få din ret overfor hotelkæden??

mvh

Martin

Argh, well. Fik aldrig taget mig sammen til at skrive til dem. Havde lidt glemt det igen, men kan se at de nu har udskiftet mit billede. Så nu er det lige meget (/for sent).

Hej Stig,
De skylder dig stadig en forklaring - og hvad med det nye billede - er det også løftet?
Jeg spørger fordi Creative Commons licenserne kun virker hvis de beskyttes og synderne skal ikke dø i synden.
Har du linket?

mvh

Martin

Hej Martin,
Det var på siden her:
http://www.arp-hansen.dk/tilbud/cool_copenhagen/
http://www.arp-hansen.com/specials_offers/cool_copenhagen_ny/
samt tilsvarende sider på alle 9 hoteller i gruppen listet på på denne side (alle med både et dansksproget site og et engelsksproget site). F.eks. Imperial Hotel:
http://www.imperialhotel.dk/tilbud/cool_copenhagen/
http://www.imperial-hotel-copenhagen.com/specials_offers/cool_copenhagen/
Der er nu i stedet et billede af en som springer i vandet i København Havn som jeg ingen anelse har om de har ret til at bruge. Før brugte de et af mine (http://www.flickr.com/photos/stignygaard/112101265/).