[Foto: Dyssebroen, Christiania] I forlængelse af tidligere historie og dialog, har jeg i dag sendt følgende email til Anders Ojgaard, ansvarshavende chefredaktør for bladet KBH Magasin:

Hej Anders og KBH

Suk! Jeg er skuffet over nok engang at se et af mine billeder blive brugt i jeres blad uden at jeg er blevet krediteret ved navn (KBH nr. 30, marts 08, side 41, Christiania).

Jeg har siddet og bladret magasinet igennem, og det er meget få fotos der er krediteret generelt. Nu ved jeg ikke om der er nogle af dem I har lov til at bruge uden kreditering, men nu hvor I må konstatere ikke at have tjek på hvilke billeder I må bringe med og uden kreditering, hvorfor så ikke bare gøre det til en vane altid at runde en rubrik af med et "(foto af Fornavn Efternavn)" eller lignende? Det kan vel ikke gøre så forfærdeligt ondt, eller forringe bladet på nogen måde?

Med venlig hilsen

Jeg oplever generelt at det faktum at mine billeder er licenseret med Creative Commons Attribution licensen er respekteret og værdsat overalt i verdenen. Mine billeder kan efterhånden findes hundredevis af steder på nettet og andre steder - og stort set altid krediteret med mit navn. Sørgeligt at det lige netop er et lokalt magasin som KBH der er problemer med:-(

Update 10/4: Fik en beklagelse pr. email fra Anders Ojgaard i går. Han skriver bl.a. at "Det er jo frygtelig pinligt" og påtager sig ansvaret fra fejltagelsen. Han tilbyder desuden jeg kan sende en faktura på 300 kr. og forklarer desuden de generelt mange billeder uden kreditering med at de er fra samarbejdspartnere eller taget af redaktionsmedlemmer igennem tiderne. Og garanterer så i øvrigt også at de vil stramme op.

Jeg vælger så også fortsat at tro at det er en sjuskefejl fra KBHs side - selvom det er tredie gang (Ifølge tidligere korrespondance med Anders skulle de i øvrigt også have brugt et af mine billeder tidligere inkl. kreditering, men det er ikke lige et af de numre af KBH jeg selv har set).

Tidligere relaterede indlæg:

Comments

Write a comment 

 

hej stig, det er fandeme tyndt, og som du selv antyder, er det da princippet i at de goer det der er et problem. men sandheden er, kan der goeres noget ved det...?? Naeh... bare at brokke sig - naar du saetter billederne ud som creative commons tilhoerer de alle, og selvom de fleste som du siger er anstaendige nok til at kreditere dig, saa behoever de jo ikke, hvis de ikke vil.
E

 

> naar du saetter billederne ud som creative commons
> tilhoerer de alle, og selvom de fleste som du siger
> er anstaendige nok til at kreditere dig, saa behoever
> de jo ikke, hvis de ikke vil

Dén forstår jeg altså ikke, El E? Der er ikke noget frivillighed i CC licensen omkring kreditering.

 

Hej Stig

Som du ved er jeg meget ked af de fejl som vi har lavet på KBH. Du behøver dog ikke så tvivl om at vi HAR krediteret dig tidligere, og det er ganske nemt at tjekke. Lav en google-søgning på

"nygaard"; site::www.kbhmagasin.dk

Og du kan se at vi ved to lejligheder HAR husket at kreditere.

Dette undskylder dog selvfølgelig ikke de gange vi IKKE har gjort det, og jeg skal igen undskylde og love at vi strammer op og er mere omhyggelige fremover.

Mvh
Anders Ojgaard

 


> Google-søgning på '"nygaard"; site::www.kbhmagasin.dk'

Man finder så nummer 18 + 19 af jeres magasin. Kreditering i nummer 19 er nu ikke mit billede, men nok en kreditering der er blevet hængende i skabelonen fra forrige nummer:-/

I øvrigt fint at man kan læse jeres gamle udgivelser online...

Write a comment