![[Rockland hand logo]](/animhand-c8t.gif)
Som en fortsættelse af mit mit indlæg fra forleden, og til dels en reaktion på en artikel i computerworld.dk, synes jeg lige jeg vil uddybe lidt mere hvad jeg mener i allofmp3 sagen...
Grundlæggende er problemet at det ikke holder at prøve at gøre internet-udbyderne ansvarlige for indholdet på internettet. Det alene af den grund at nettet med dets opbygning uden central styring er en total ukendt størrelse. Der findes ingen samlet oversigt over alle nettets websider. Man kun gætte om hvor stort det er, og man kan stort set kun lige nå at blinke før der kommet tusinder af nye sider til. Derfor er det en umulig opgave for internet-udbydere at kunne varetage et ansvar for hvad brugere må og ikke må se på nettet. Ja, jeg ved godt at allofmp3-sagen drejer sig om ét site, og så længe det kun drejer som et eller enkelte direkte specificerede sites, så er jeg sådan set ikke voldsomt uenig i hvad f.eks. computerworld skriver i ovenfor linkede artikel. Men bild mig ikke ind at pladeselskaberne har tænkt sig at stoppe dér. Jeg er overbevist om at dette er bare et lillebitte skridt i deres planer. Det er skræmmende at se hvad pladeselskabernes lobbister har formået at få igennem i de sidste år. Glem ikke at pladeselskaberne forsøger at kriminalisere og stoppe fildeling i sig selv, uden skelen til hvad det bliver brugt til. Glem ikke at det er pladeselskabernes skyld at vi betaler kopiafgift på vores tomme digitale medier fordi vi alle formodes at bruge disse til digital kopiering af musik. Og det på trods af at det faktisk ikke er tilladt at kopiere musik digitalt (udover i nogle tilfælde til rent personlig brug)! Glem heller ikke at det er pladeselskabernes skyld at vi ikke mere kan låne ny musik på biblioteket. Og glem endelig heller ikke at det er pladeselskabernes skyld at du end ikke må omgå en kopisikring på en af dine egne CD'ere, selvom det kun er med henblik på at lave en digital kopi til eget brug, herunder f.eks. lave mp3-filer til sin transportable afspiller! Fogedforbudet i allofmp3-sagen er kun et skridt i pladeselskabernes kamp for at kunne gøre teleselskaberne generelt medansvarlige for download af ulovlig musik på internettet, det er jeg ikke et øjeblik i tvivl om.
Med hensyn til analogien til blokering af børneporno som fremhæves flere steder, så kender jeg ikke så meget til baggrunden for mange (alle?) teleselskabers filtrering. Men specielt hvis det er et lovkrav, så mener jeg sådan set også det er forkert at ansvaret er lagt ud på teleselskaberne. Af samme årsager som ovenstående. Hvis det er et eget initiativ for at beskytte sine kunder imod fejlagtigt at havne på en side med børneporno, så er det måske lidt svære at stille sig op imod, selvom jeg godt kan se problemer i det. Det er jo næsten et salgsargument, da de fleste vel egentlig vil finde det ret ubehageligt at ende på en sådan side ved en fejltagelse. Men igen et filter kan aldrig blive perfekt, og vil derfor ikke forhindre folk der vil finde børneporno i at finde det. Hvis tilnærmelsesvis alt børneporno skal filtreres væk, så vil det uundgåeligt også føre til at en masse sites der ikke har noget med børneporno at gøre bliver blokeret. Det er i øvrigt også pokkers svært at stille sig op og kæmpe imod filtrering af børneporno, da man jo nok kan frygte at der er folk der vil misforstå ens intentioner derved. Hvis der er nogen der tror jeg forsøger at forsvare min mulighed for at kunne kopiere og downloade musik ulovligt, så er det nok lidt lettere at leve med end hvis folk tror man forsvarer sin mulighed for at kunne downloade børneporno.
I øvrigt skal jeg til slut understrege at jeg på ingen måde tager stilling til om dommen fra forleden er juridisk korrekt efter dansk lovgivning. Det har jeg slet ikke tilstrækkelig forstand til. Og set fra min side er det sådan set til dels underordnet om det er lovgivningen det er galt med, eller noget andet. Men en god chance for at dommen omstøbes efter Tele2 har anket den, kræver selvfølgelig at der er et juridsk fundament derfor.